Текущее время: 17 дек 2017, 08:10

Сообщения без ответов | Активные темы Непрочитанные сообщения | Новые сообщения | Ваши сообщения


Часовой пояс: UTC + 4 часа




 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 3 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Утонченность женщины. И "обязанность" "быть мужчиной".
СообщениеДобавлено: 19 окт 2014, 09:03 
Полноправный пользователь
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 окт 2014, 22:48
Сообщения: 125
Откуда: Иваново
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждение:

Внимание! 18+ Все, что написанно ниже данного предупреждения, начиная со слов "Конец предупреждения" (без кавычек) и включая весь текст, что ниже этих слов, предназначенно исключительно для лиц, чей паспортный (зафиксированный документально по дате рождения в паспорте) возраст составляет больше 18 - ти (восемнадцати) лет. Если вам не исполнилось 18 - ти лет, не читайте, не изучайте, не просматривайте, и никаким другим образом не взаимодействуйте с данным текстом.

Этот текс не является ни пособием, не руководством к какому либо действию, представляя из себя сугубо личные соображения, выводы и представления автора текста. Автор прямо и недвусмысленно доносит это до вашего внимания.

Конец предупреждения

Любой тип поведения, хоть мужчин, хоть женщин, не содержит в себе совершенно
ничего "уникального", или "особенного" в "природном" плане. Любая повадка, или привычка, тип поведения, это не уникальный природный признак, или нечто, чем "наделила тебя природа" в результате "более прекрасных" или "более утонченных" признаков твоего биологического пола. Любое такое поведение, (и вообще любое поведение) есть лишь признак неспецифически формирующихся социальной системой и внешей средой особенностей, "условностей", манер, "качеств", и.т.д. Даже фактор генетического влияния, (генетической наследуемой памяти о поведении предков)
мало того, что сам по себе ничтожно мал, но даже и он несет в основном память о социальной конструкции. Другое дело, что совершенно не нужно видеть в этом ничего ужасного. Мы биологический вид с довольно сложной социальной структурой и динамической иерархией - и именно социальная система на 90% определяет
все наше поведение, привычки, особенности (в.т.ч. и половые), принятый тип поведения (в.т.ч и гендерный). Остальные 10%, это "базовые" предпосылки сидящие глубоко, определенные средой обитания и проживания, природными условиями. Кому то слишком претит столь сухой и научный подход к проблеме, т.к людям очень трудно принять действительность в которой все ясно и определено, внутренний страх смерти восстает против истины, сразу начинаются "истерики" на темы "а как же Бог", "а где же высшее предназначение", и.т.д., Теософы просто ни как не могут понять, что научный подход совсем не противоречит идее Бога и некоего замысла во всем этом - возможно, просто "замысел", если он был, как раз и был в том, чтобы создать сложный механизм разума, способности самоосознания, что в итоге создаст и будет развивать на протяжении истории сложные типы социальных систем и культур. А также сложнейшего механмзма биологической жизни обеспечившей видам генетику. Однако, Богом ли это обусловленно, или слепой случайностью - мы находимся в таком положении в каком мы есть. Мы вид, способный к социальной самоорганизации - и именно это социальное, практически является нашим всем, самым главным, самым важным, что у нас есть - именно эта способность и особенность делает нас такими и фактически лепит и трансформирует человеческий социотип, формы поведения и даже само наше "я", саму нашу душу, являясь одновременно и причиной и следствием той социальной системы, что мы сами создали. Любая ваша мысль, действие, ваше "я", индивидуальность, любые качества или особенности, работают только в рамках и в тесной связи с социальной системой, сложной средой, которой "вы" и были созданны. Люди ведут себя так или иначе не потому что у разных полов есть какие то "особые качества", или "утонченность" или, напротив, "неотесанность" "от природы". Все это лишь элементы нашей социальной культуры в которой формируется личность. Мужчины такие не потому что они "от природы" мужественны, смелы, или "от природы" имеют некую "миссию", и.т.п., так же, как и женщины ведут себя неким образом более утонченно, или красиво, не потому что это у них "от природы". От природы, как у тех, так и у других лишь базовые внутриклассовые и внутривидовые особенности, обеспечивающие, в основном, воспроизведение и дальнейшее существование. Все остальное ~ 10% - генетическая память о свойствах среды и ландшафтов проживания, об условиях биосферы, среды обитания. Остальные же ~ 90% процентов всего, что и составляет наше "я", "душу", любую особенность и тип поведения это фактически исскуственные образования, ставшие нам доступными благодаря сложному, способному к обучению мозгу, который создал и развивал социальные типы и модели поведения, а они в свою очередь, формировали вновь рождающихся. Но вместе с тем, у такой сложной структуры, выявились и "бреши", т.к чем сложнее механизм, тем, на определенном этапе развития им сложнее управлять и его контролировать. В определенный момент, люди просто не заметили, как "хвост стал вилять собакой", а не наоборот. Социальная система сама стала создавать фенотипы и особенности, подчиняющие и определяющие тип поведения особей внутри вида, где социальное, уже стало главенствовать над физическим. Вы никогда не увидите одинаковых типажей поведения тех же женщин. В каком ни будь племени, вы никогда не увидите в женщине тех признаков "утонченности", что можно увидеть в более развитых типах социумов. Так же, во многих культурах и мужчины более непосредственны и не связаны "фенотипом брутальности". Любой такой тип поведения - лишь итог тех стереотипов и той социальной среды, культурных представлений внутри которых развивается индивид. Даже самцы некоторых видов, в том числе и вида человек, более маскулинны вовсе не потому, что их такими изначально создала природа, а лишь вследствие той же внутривидовой иерархии, благодаря которой, тысячелетиями оттачивался их фенотип. Мужчины охотились, добывали, доминировали - а значит и (побочно) защищали (свою собственность), поэтому их фенотип со временем приобрел свои формы. Большая мышечная масса, маскулинные черты, повышенный уровень тестостерона, и.т.д., Просто некоторые путают причину со следствием "были такими от природы - поэтому стали доминировать", когда на самом деле, совершенно исторически случайно стали доминировать - под воздействием чего за тысячелетия изменился фенотип. Так же и женщины тысячелетиями оттачивали свой фенотип, сделавший их черты более мягкими, эстрогены преобладающими, и.т.п., Вследствие меньшей активности, подчиненной роли, и.т.п., Все это доказывают и примеры других видов, где доминируют самки - там самки более крупны (половой деморфизм), более выносливы и определяют социальные взаимоотношения (матриархат в стае). Это все очень и очень сложно, и на такие темы люди пишут многотомные книжки и диссертации, а не комментарии - как мне "приперло" почему то :) Но не углубляясь больше в общую теорию. легко понять, что поведение девочек и мальчиков у людей, (и соответственно мужчин и женщин, да и вообще практически всего внутривидового поведения) формируется вовсе не "изначально заложенными" природными особенностями, а именно социальным воздействием, воспитанием, и.т.д., Природа же обуславливает, безусловно, факторы и направления развития, но лишь обуславливает. Например, женщина если чем то и "слабже" по физиологическим параметрам, то только лишь тем, что природой обусловлена ее главенствующая роль в воспроизводстве. Но и тут "слабже" не верное выражение, т.к "слабже", это не генотип, а фенотип, то есть вид и физилогические особенности сложившиеся на протяжении огромного числа поколений ведущего определенный образ жизни. Сама же по себе детородная функция, совершенно не нуждается в каком то нежном или "слабом" теле, "утонченных" привычках, и.т.д., Огромное количество самок других видов имеют совершенно маскулинные тела, "скудные" (активизирующие работу молочнвх желез лишь во время вскармливания потомства) груди и совершенно не свойственный "человеческим самкам" уровень гормональной системы, что, тем не менее, не мешает таким видам быть успешными на протяжении миллионов лет. Фенотип и генотип - разные вещи. Если ты вырастешь в племени "Мугумба", хоть и будешь рожден сначала в высокотехнологичном обществе от "белой женщины", но потом отдан в несколькодневном возрасте на воспитание указанному племени - ты выростешь членом племени "Мугумба" и примешь все черты, тип поведения, понятие красивого и некрасивого, то есть приобретешь своя "я", получишь такую душу, что определена той социальной системой, где ты был взращен. Если мальчика воспитывать как девочку, или наоборот, они будут воспитанны, будут чувствовать и вести себя так, какие социальные стереотипы приобретут. Так же как и (научно доказанно) человеку выросшему в пустыне, никогда не снятся море, или горы. Человеку выросшему и прожившему всю жизнь в деревне, или ауле, никогда не снятся "сны события" в которых фигурирует город, или транспорт. А человеку сформировавшемуся в городской среде реже снятся животные, лошади, в то время как тому кто не видел машин - они никогда не снятся, а лошади постоянно. Ответ прост - человека во всем формирует среда. И последнее. На первый взгляд, такой подход не "играет на руку" нам, трансгендерам, т.к раз среда имеет определяющее значение, значит кого то можно "научить" этому. Это так. Но это работает лишь в случае если намеренно, систематически и с рождения прививать что то кому то - так, как социум воспитывает человека. Поэтому, "спропагандировать" на ориентацию или социальное восприятие своего пола просто невозможно, т.к ни кто во первых не собирается, а во вторых и неможет систематически, ежедневно и на протяжении лет кого то специально воспитывать в определенном ключе. Это уже какие то античеловеческие "опыты", именно по этому, во всех социумах только общество в целом имеет такую прерогативу как "общее воспитание". Те же, кто случайным образом получил некий "сбой" в своем "когеренте", между гендером и биологическим полом, имеют полное право на жизнь, т.к в целом, ничего не меняют в общем облике социума. А то, что человек целиком и полностью социально обусловлен, не вызывает никакого сомнения. Человек не рождается изначально с какой то "личностью". Человек рождается с теми 10% "генетической памяти" - это называют предпосылками. Но предпосылки - это не личность, не "я", это не что без собственно носителя - тело, компьютер без операционки. Именно по этому, любое "я", то есть душу и личность человека, все его привычки и тип поведения, в том числе и любые социогендерные конструкции, представления о прекрасном, манеры - все это формирует среда, не больше. Даже язык, которым мы изьясняемся - определяет тип и способы нашего мышления. Если младенца "посадить в изолированную среду", этакую белую комнату и только кормить, не давая ни чувствовать, не взаимодействовать со средой, то через несколько лет, это будет тот же младенец, чистый лист, без души и без личности. Это полностью доказывает, что любые свойства личности, такие как манеры и привычки формируются именно под воздействием среды. Именно по этому, в чукотском селе, женщина будет вести себя совсем не так, как в столице, а женщина племени "Тумбаюмба", будет для глаза человека из "цивилизации", практически ни чем не отличаться от мужчины, как по поведению, так и по виду, если только не учитывать молочных желез, да гениталий - тех самых 10% "исходного" природного "кода" отвечающего за биологическое существование вида. Так же, как и мужчина выросший в культуре, где "мужественности", как социального определения нет, будет вести себя совершенно непосредственно и просто, "женственно", на взгляд представителя культуры, где исповедуется данный стереотип. К чему я все это написала? Да именно к тому, что человек с развитием выше лесного предка, может сам выбирать свой пол и социогендерный тип поведения в сообществе, т.к такое свойство, это не какая то "изначальная" черта, или "заповедь" от Бога, или нечто "предопределенное самой природой". Любое социальное поведение, именно социально. Так что это вполне управляемый и контролируемый конструкт, которыйц ни кем и не чем "изначально" не задан и не создан. А человек уже развился до такой степени рефлексии, чтобы осознавать, анализировать и выбирать собственные действия. А значит, человек вполне способен и к гендерной рефлексии, когда пол может не делегироваться тебе обществом, а выбираться самостоятельно, в соответствии со своим внутренним самоощущением. Придет время, хоть еще и не скоро, люди будут выбирать свой гендер, как шкаф в магазине, например, достигая совершеннолетия, садясь с семьей и обсуждая все недостатки и преимущества того или иного пола. И не нужно говорить, что "как же тогда детей будем рожать" и все такое. Физиологию еще ни кто не отменял, все будет по прежнему. Просто обычайнейшим явлением будут рожающие мужчины (генет. женщины) и наоборот. При том общество будет совершенно серьезно аоспринимать людей именно теми, кто они есть по гендеру, а не биополу. Вот как то так...



_________________
Что то вдруг мало стало романтики!
Всем не хватает любви и нежности
Нет, не продам за зеленые фантики,
Эту сладкую боль в промежности!
Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Утонченность женщины. И "обязанность" "быть мужчиной".
СообщениеДобавлено: 19 окт 2014, 18:23 
Полноправный пользователь
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 окт 2014, 22:48
Сообщения: 125
Откуда: Иваново
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Ну вот. Сама же написала и снова сама же дополняю. А нужно. Для внесения ясности и какой то коррекции написанного. Ведь пишу все на одном дыхании и как правило общий смысл донести удается, а вот детали не очень. И в итоге получается мрачно как то, однобоко, однозначно будто бы. Но, конечно же это не так. Что же упустила из виду, что немного все таки ложно упрощает и умрачняет проблему? А вот что. Конечно же, как говорила уж много раз, физиологическое и психологическое в человеке теснейшим образом взаимосвязанно. Это сложнейшие процессы образования и становления личности, которые проходят на протяжении всей жизни человека, до самой смерти. И конечно же, генетика и физиология "ничерта подобного" не так просты и прямолинейны, не так "дубовы", как я простовато описала эти процессы в основной теме. Это сложнейшие все механизмы, которые порой так влияют и на психическое и на физическое, приносят и болезни и наоборот уникальности и преимущества, изменяют что то совершенно неожиданным образом, "перепрофилируют" без всяких предупреждений, тасуют, изменяют... И уж понятно, что человек не так прост, как я набросала от руки. Мы, это сложнейшая система запускающаяся и работающая под воздействием сотен, факторов и даже если эти факторы в целом стандартизированны, это упрощение, конечно думать, что для всех и вся все будет работать с точностью "под копирку". Также, не упомянула (вообще за скобки не вынесла), что хоть культурный и социальный облик человека формирует совсем не природа, не "заложенные" параметры, или Бог, то есть, женщина и мужчина действительно ведут себя по разному именно из за "нарабатываемых" в социуме стереотипов, но тем не менее, такие, например вещи, как сексуальная ориентация совершенно не прививаемы ни в каком виде. Т.к воспитать человека и правда можно как угодно, и если мальчика растить с самого детства воспитывая как девочку, он будет, практически стопроцентной девочкой, и по повадкам и по манерам, по поведению, и так далее. Но вот то, что эта "не генетическая девочка" будет 100% "лесбиянкой", если генетически мальчик был гетеросексуален, это просто неоспоримо. Т.к гендер воспитать можно, потому что гендер во многом, это социальное явление (социополовое, я бы сказала), а вот "ориентацию" "воспитать" совершенно нереально, т.к. это понятие не социально, а практически целиком и полностью биологическое, физиологическое. Сексуальная направленность ("ориентация"), так же как и сам сексуальный позыв, половое притяжение, и.т.д., это древнейшие инстинкты, укорененные в человеке так глубоко, что вот так просто, или даже не просто, такие вещи совершенно не изменить. Нет уж, если человек жаждит полового акта с представителем противоположного пола, никакая среда и социальная культура не изменят всерьез его желаний. Как ты ему (если бы такая бредятина даже и правда в мыслях у кого то была) не "пропагандируй". Сексуальная ориетация, это совершенно столь же древний позыв и инстинкт, как и собственно половой акт. Такие вещи формируются не средой и культурой, что однозначно прослеживается за гендерными стереотипами (хоть, может мне самой и не приятно это осознавать), а Биологией. Биологией и только ей. В размахе вида и общем разрезе, генетикой. В масштабе одного человека, сложнейшими биологическими реакциями, в которых сексуальный позыв (то, почему он именно таков), определяют сложнейшие и устойчивые взаимосвязанные процессы генетики, гормональной и эндокринной системы, мозговой деятельности, и.т.п., Это на столько устойчивое, незыблемое явление, что писать даже близко не возьмусь. Это, не говорит, конечно, что Взрослый человек, уже сформированный, с собственноц волевой личностью не может усилием воли Сам заставить себя полюбить, или, вернее, заиметь привязанность, пойти на половой контак с лицом одного пола. Да пончтно, что может, пример тому тюрьмы, какие то факторы изоляции, и.т.д., Но только "фигушки" человек вернется к этому! Как только фактор изоляции пропадает, да черта с два такой человек будет жить так добровольно. В изоляции многие имеют однополые контакты, но вот многие ли продолжают такиеиконтакты после устранения изоляции? Вот и именно, что ни кто. Их естественная "ориентация" всегда берет верх. Это же очевидно. А попробуйте как подростка, в период такой активности "заставить" поменять свою ориетацию? Да черта с два у кого это получилось бы, если б даже он и захотел. Ориентация, в прямом виде, без оговорок, это Чистой Воды Биология. Секс, это Биология, причем чистейшая почти. Так что вот так. Есть редкие исключения - это азрослые люди, сформированные и развитые. Уровень интеллекта и рефлексии (осознания себя и окружающего мира) которых на столько аысок, что они просто интеллектуально встают над всем этим. Они на столько отстранены от типовых и типичных представлениц и "привычки жить стереотипами", что способны разорвать даже узы биологии силой мысли и разума. Для такого человека больше не существует полов, препятствий, и.т.д., Он, как правило ищет для общения уже человека, а не сексуальный обьект, как подавляющее большинство. Но, не буду излишне разглагольствовать, скажу просто, что процент таких вот высокорефлексивных интеллектуалов (к сожалению!!!) на столько низок в обществе, что никогда, при данных условиях и обстоятельствах не будет играть определяющей роли ни в социальном не в биологическом контексте.... Как то еще вот так...



_________________
Что то вдруг мало стало романтики!
Всем не хватает любви и нежности
Нет, не продам за зеленые фантики,
Эту сладкую боль в промежности!
Не в сети
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Утонченность женщины. И "обязанность" "быть мужчиной".
СообщениеДобавлено: 19 окт 2014, 18:31 
Полноправный пользователь
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 окт 2014, 22:48
Сообщения: 125
Откуда: Иваново
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Блин! Сдесь и далее, возможно - одни ошибки. Извините, просто пишу сейчас все в планшете, компьютер "сдох". А править постоянно уж лень.



_________________
Что то вдруг мало стало романтики!
Всем не хватает любви и нежности
Нет, не продам за зеленые фантики,
Эту сладкую боль в промежности!
Не в сети
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 1 [ Сообщений: 3 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: