Текущее время: 17 ноя 2018, 18:13

Сообщения без ответов | Активные темы Непрочитанные сообщения | Новые сообщения | Ваши сообщения





 Страница 1 из 1 [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Гендер
СообщениеДобавлено: 07 дек 2012, 05:16 
Полноправный пользователь
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 июл 2011, 19:35
Сообщения: 1415
Откуда: Москва
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 68 раз.
Самое существенное обретение психологической терминологии – понятие “гендер”.
Определённую роль в становлении учения о нём сыграли кросскультурные исследования
полового поведения. За ними вовсе не обязательно отправляться в Новую Гвинею или на
Фиджи. Даже в Европе и в США представители разных народов ведут себя в сексе по-разному.
Известно, что грузину, согласно традиции, приходится играть роль “гиперсексуального самца”.
Похожий имидж у грека, испанца и латиноамериканца: мужчине положено быть “мачо” –
грубым и сильным “самцом”, далёким от сантиментов; ему следует держать в повиновении
жену и проявлять нетерпимость к любым отклонениям от стандартного мужского поведения.
Подобные наблюдения сочли доказательством факта, что тип полового поведения формируется лишь культурой и взаимодействием индивида с обществом (социальными интеракциями).

Появился соблазн отделить “чисто социальное” от биологического, “животного”. Возникла
концепция гендера, как совокупности “социокультурных и поведенческих характеристик и ролей, определяющих личный, социальный и правовой статус мужчины и женщины в
определённом обществе” (Кон И. С., 1998). Иначе говоря, гендер – социальные, культурные,
экономические и правовые аспекты взаимоотношения полов, полового самосознания и
поведения. Изначально же слово “gender” служило в английском языке для обозначения
грамматического рода, лишь изредка в шутливом плане означая “пол”.

В отечественной сексологии половая идентичность и полоролевое поведение всегда
понимались в контексте неразрывного единства биологического и социального. Так, модель половой идентичности, предложенная Виктором Каганом, включает целый ряд уровней:
“базовую идентичность (синтез врождённых нейропсихических особенностей и психологических установок, приобретённых в раннем детстве);
персональную половую идентичность (сравнение собственных личностных характеристик с “калькой” личностей мужчин и женщин вообще);
полоролевую идентичность (адаптационный образ Я как представителя пола) и, наконец, полоролевые идеалы” (Каган В. Е., 1991).
Говоря о гендерной роли, гомогендерной ориентации, трансгендеризме
(транссексуализме), психологи имеют в виду то же, что и сексологи, но при этом полагают, что
высвечивают именно социальные, а не биологические аспекты сексуальности. Между тем, одно
неразрывно связано с другим. У сексологов формирование стереотипов полоролевого
поведения, начиная с детства, понимается как “выбор половой роли наиболее
соответствующей психофизиологическим особенностям ребёнка и идеалу мужественности
(или женственности) микросоциальной среды” (Частная сексопатология, 1983). Словом,
сексологи связывают полоролевое поведение с психофизиологическими возможностями
индивида, то есть с той врождённой биологической основой, с которой взаимодействуют
социальные факторы, воспитание, жизненный опыт.

Для сравнения, по Гэрри Ф. Келли (2000): “Гендерная роль – внешнее выражение и демонстрация гендерной идентичности с помощью поведения, одежды и т. п., а также культурно обусловленные характеристики мужских иженских черт. <…> Решающее значение для формирования и закрепления сексуальных установок индивида имеет лишь социальная среда”. Понятие “гендер” привилось: оно инициировало исследование социальных, культурных, экономических и даже лингвистических аспектов, связанных с полом. С этим спорить не приходится. Но психологи перегнули палку, “выплеснув из ванночки вместе с пеной и ребёнка”. Они лишь на словах придерживаются так называемой многофакторной модели, призванной объединить концепции, как биологического
детерминизма, так и социального конструктивизма. “Представители последнего направления вслед за Дж. Стоккардом и М. Джонсоном считают, что пол биологический, врождённый (хромосомный и гормональный), может лишь помочь определить потенциальное поведение человека; главное же – пол психологический, социальный, на формирование которого оказывают большое влияние классовые, этнические, расовые вариации половых ролей и соответствующие им социальные ожидания общества” (Репина Т. А., 1987).

Недооценка биологической природы сексуальной ориентации приводит к ошибкам и в
теории, и на практике. Это особенно очевидно, хотя и досадно, когда ими руководствуются
специалисты, всецело посвятивших себя работе с геями. Английские психотерапевты Доменик
Дейвис и Чарлз Нил (“Розовая психотерапия”, 2001) правы, говоря о тщетности попыток
изменить характер полового влечения “ядерных” гомосексуалов: “В прошлом с этой целью
пытались использовать разные виды лечения, включая электрошоковую терапию,
хирургические операции на мозге, кастрацию, введение гормонов и других биологических
препаратов, различные виды психотерапии, главным образом, психоанализ. Ни один из этих
видов лечения не оказался сколько-нибудь эффективным в плане изменения гомосексуальной
ориентации на гетеросексуальную”

Казалось бы, всё ясно. Но эти же авторы полностью
согласны с Ричардом Изэем (1989), утверждающим, что психотерапевт, опираясь на желание
пациента добиться его любви (психоаналитический феномен “переноса”), способен изменить
сексуальную ориентацию гея! “Однако это может вести к серьёзным последствиям для
психического здоровья пациента”, – сокрушаются Дейвис и Нил, не замечая явного
противоречия в обоих суждениях. Мало того, они предлагают “помнить о том, что
сексуальная ориентация большинства людей не является устойчивой. Многие из нас в
определённые моменты своей жизни занимались сексом с представителями обоих полов”.
Если уж сексуальная ориентация, действительно, столь изменчива, то почему бы её не
сменить или расширить, дав клиенту, озабоченному своей репутацией, возможность жить
половой жизнью с представителями противоположного пола?! Авторы не задаются этим
вопросом. Зато они осуждают все попытки нейрофизиологов выделить “главную причину
гомосексуальности.

<…> Между тем, подобные исследования продолжаются и сегодня. Они
направлены на изучение биологических причин гомосексуальности, в частности генетических и
гормональных факторов, например, особенностей гормонального баланса в пренатальный
период”. Такие “антидемократические” и опасные “происки” учёных дискредитируют, по
мнению Дейвиса и Нила, идею равенства геев и гетеросексуалов!
Издержки вульгарного социологизма в гендерном подходе очевидны. Даже самый
тонкий знаток социокультурных аспектов гендерных отношений не справится с ролью
психотерапевта, если он не разбирается в нейрофизиологических особенностях пациента

Михаил Бейлькин



_________________
Емэйл pimenov.polpred@gmail.com http://vk.com/id46626332
скайп mars201061
Не в сети
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 Страница 1 из 1 [ 1 сообщение ] 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: